В городе Асино Томской области продолжается судебная тяжба между облдепутатом Олегом Громовым и редактором газеты «Диссонанс» Виктором Клюевым с одной стороны и журналистом и общественником Алексеем Шитиком – с другой. Шитик обвиняет ответчиков в распространении ложной информации. Как уже сообщал Shraibikus Media, в апреле нынешнего года в «Диссонансе» были опубликованы два материала, в которых его назвали «фашистом» и «чудищем».
Агрессивный подход адвокату не помог
Сегодня, 20 июня состоялась досудебная подготовка, в ходе которой прояснились очень важные моменты. Олег Громов на подготовку не явился. Его интересы представляла томский адвокат Ирина Юдникова, пытавшаяся продавливать свою линию с помощью агрессии: она потребовала запретить видеосъёмку, а также выставить за дверь пришедших поддержать Шитика асиновцев. Первое требование судом было удовлетворено, второе – нет.
– Процесс открытый, поэтому на нём могут присутствовать все желающие, – объяснил свою позицию судья Андрей Дубаков.
Ирина Юдникова заявила, что её доверитель уверен в своих словах по поводу Шитика. Правда, единственное доказательство правоты – показания личного водителя Громова, лица, мягко скажем, заинтересованного. Никаких видео или аудиодоказательств ответчики, как выяснилось, предоставить не могут.
– В своей статье Громов приписывает мне определённую цитату. Как вы можете подтвердить её достоверность, если у вас нет ровным счётом никаких доказательств? – спросил у адвоката Шитик.
Юдникова ответила, что доказательства «обязательно будут представлены непосредственно во время судебного заседания».
В «Диссонансе» не проверяют информацию
Несмотря на то, что бремя доказывания лежит на ответчиках, Шитик попросил приобщить к материалам дела собственные журналистские материалы, которые характеризуют его отношение к Великой Отечественной войне. Это очерки о ветеранах и не вернувшихся с войны солдат, а также репортажи с празднования 9 мая.
– Я человек публичный, и о моих взглядах известно довольно широкой аудитории. Я всегда чтил подвиги героев Великой Отечественной войны, неоднократно писал и говорил о них, – отметил Алексей. – Никакого восхваления фашизма в моих работах и выступлениях вы никогда не найдёте.
Немало времени на досудебной подготовке ушло на обсуждение журналисткой этики, в данном случае в контексте её отсутствия. Редактор «Диссонанса» Виктор Клюев попытался переложить всю вину за произошедшее на своего друга Олега Громова. То, почему он как редактор и владелец издания не проверяет достоверность информации, объяснил просто: «Диссонанс», дескать, даёт всем возможность высказаться. И неважно, «чернуху» человек пишет или нет.
Алексей Шитик напомнил Клюеву, что главные принципы журналистики – объективность и отражение точек зрения разных сторон. Во время подготовки материала «Диссонанс» Клюев мог связаться с Шитиком и выяснить, является ли он автором приписанной ему цитаты или нет. Однако этого не было сделано, значит, материал был создан под конкретную цель – очернение человека.
Чем больше Клюев врал и извивался перед судьёй, тем больше это было заметно. На вопрос о том, кто является автором порочащего анонимного материала, ответил: «один из журналистов, а я редактировал». Всё бы ничего, но материал написан от мужского лица, а все журналисты «Диссонанса»… женщины.
Что же, пусть о профессионализме редактора и качестве издания судят читатели, а мы с нетерпением ждём следующего заседания по этому делу: оно состоится 22 июня и, скорее всего, будет финальным.