Если россиян принуждать к вакцинации жесткими мерами, подобный подход подорвет доверие к власти в целом. Это мнение высказали ректор РЭШ Рубен Ениколопов и профессор РЭШ Дарья Дзябура.
Ученые считают, что при сложившемся положении в РФ, запреты должны применяться исключительно в крайних случаях, пишет издание Forbes. Очередная волна пандемии приблизила понимание необходимости массовой вакцинации. История показывает, что в ней есть великая мудрость, из-за этого прививка превращается из личного выбора в общественное благо. Она способствует преодолению не только медицинского, но и экономического кризиса.
Особую важность приобретает роль государства. Власть обязана давать стимулы народу, чтобы выбор делался в пользу интересов общества. Массовая прививка сродни уплаты налогов. Члены общества, не желающие вакцинироваться либо не платящие налоги, превращаются в «безбилетников», или изгоев. Эти люди бесплатно пользуются общественными благами, дышат общим воздухом и живут за счет других. Обществу будет несомненная польза, если каждый его участник станет обладателем высокого иммунитета благодаря прививке (либо все заплатят налоги и в стране будут хорошие дороги или качественная медицина).
Существует масса способов подстегнуть массовую прививочную кампанию — от просветительских, информационных акций до наказаний, лишений, увольнений, штрафов, ограничений на посещение магазинов, ресторанов, университетов. Здесь прослеживается связь напрямую между доверием властям и жесткостью правительственных мероприятий: высокое доверие — власть легко может уговорить народ уколоть вакцину. А там, где нет доверия — все наоборот, необходим более жесткий подход.
Во время эпидемии лихорадки Эбола в 2018–2019 гг. такая ситуация возникла в Конго. Известно также, что чрезмерный натиск вызывает обратный эффект. У людей пропадает интерес к прививке: в Великобритании провели опрос в здравоохранении и социальных службах, который показал, что, если работодатель сильно давил на сотрудников, они чаще отказывались от вакцины. Такой подход подрывает доверие к медицине на длительный период в десятки лет — принудительная прививочная кампания на территории Африки свыше 50 лет назад и сейчас оказывает негативное влияние на медицинскую сферу.
Вместе с тем, чересчур жесткое принуждение вызовет недоверие к государственным структурам и власти в целом. Это чревато появлением порочного круга: принуждение и недоверие. При подобных обстоятельствах запреты возможны исключительно как крайняя мера. Любой запрет власть должна уметь популярно объяснить народу: с какой целью это было использовано.
Убеждение, при котором нет принуждения — это, по сути, маркетинговый ход. Все то, что советует ВОЗ для стимулирования прививок, является методами продвижения рыночной продукции. Если продукт хороший — этого мало. Главное —заставить людей его купить, объясняя его ценность и необходимость. Создатели вакцин России первыми на планете, в кратчайшие сроки сделали безопасные и эффективные препараты. Затем, чтобы привить весь народ, следовало еще и правильно их предложить, объяснить все преимущества, представить интересную, полезную, качественную, понятную информацию. При этом ничего не скрыть при ограниченности имеющихся показателей.
Люди и сейчас массово спрашивают о том, как функционирует вакцина в человеческом теле, как ее испытывали, как она влияет на разные типы вируса, какие побочные эффекты возникают. Надо так формулировать ответы, чтобы их понимали простые люди. Весьма важно, чтобы эти объяснения и народ заинтересовывали идти за вакциной, и «поставщиков», к примеру, частные медицинские клиники, чтобы они активнее предлагали ее гражданам.
На этом поприще можно организовывать совместные маркетинговые кампании, созданные из государственных и бизнес-структур. Каждая организация хорошо знакома со своей аудиторией. Коммуникации следует организовывать целевыми.
Различным аудиториям направляются более близкие посылы. Агитация предусматривает как личные выгоды людей от сделанных прививок, так и глобальные интересы всего общества: «вакцина может защитить вас» и «вакцина может создать коллективный иммунитет, который победит вирус в нашей стране». Другой аспект в том, что люди потребляют ту информацию, которая доступна, и если качественные источники отсутствуют, потребители начинают обращаться к сомнительным. При этом иногда лучше таргетировать не все население, а лидеров мнений. Именно так зачастую действуют бренды, работодатели и НКО, продвигая свои цели.
Врачу часто доверяют больше, чем правительству, и, когда власти просят всех вакцинироваться, а врачи говорят «не надо», люди слушают последних. Поэтому в случае с вакциной абсолютно ключевым является убеждение медицинских работников.
Одним из важных препятствий на пути массовой вакцинации в России становится отсутствие поддержки со стороны рядовых сотрудников системы здравоохранения. Лидерами мнений могут быть и люди, далекие от медицины. Так, в религиозных районах сильным лидером мнения является церковь. Например, в Израиле раввины внесли огромный вклад в то, чтобы ортодоксальные евреи пошли и сделали прививку.
Единство коммуникации является залогом успеха: общая позиция врачей, ученых, госслужащих, религиозных лидеров и лидеров мнений повлияет на широкие слои населения. Эффективность убеждения зависит и от репутации говорящего, доверия к нему. А в моменты кризиса доверие складывается из прозрачности, приверженности целям, уровня профессионализма и эмпатии.
Сокрытие информации, непоследовательные сигналы от руководства и пренебрежение мнением людей — все это снижает желание людей вакцинироваться. Для России было важно получить хорошую вакцину, но этого недостаточно. Мы лишь в середине пути, и нас еще могут ждать новые волны заболеваний. Кризис не закончится, пока не будет вакцинирована критическая масса населения. Добиться этого одним принуждением не получится, поэтому так важно убедить людей в необходимости вакцинации. От решения этой задачи зависит то, как скоро мы сможем вернуться к нормальной жизни.